三种唱法的樊篱

应该说，三种唱法从一出台就有不同的声音。前不久，唐珂同志来信说“三种唱法一提出我就反对，你这篇文章说出了我多年想说的话，说确切些，何止是民族唱法的樊篱，三种唱法就是樊篱。”的确如此，听听“第九届步步高杯全国青年歌手大奖赛”评委的言论篇，就让人越看越糊涂，略举几例：关于民族唱法，邹友开说：刚才评委还在议论，有人强调风格性，有人认为既然是比赛，还是要强调唱法的科学性，“阎维文在回答观众询问，李琼为什么得分这么少”时说：“因为她发声不科学，高音时喊出来的。”金铁林说：“中国民族声乐已经逐渐形成了自己的体系，学派形成了一些共性的东西，多样化应该是作品的多样化，完全取决于作品。”关于美声唱法，这次组委会提出了“国际化”，于是用洋文唱洋歌的选手越赛越多，到了专业组个人决赛时，十五名选手竟有十二名选手唱洋歌，难怪观众打来热线电话，对李双江、殷秀梅是“美声”还是“民族”提出质疑。关于通俗唱法群众询问李谷一，“为什么当通俗唱法评委”，为此，李谷一不得不从“乡恋”谈起，费了好多唇舌：几位少壮派评为观点倒十分统一，每次回答都以“流行歌曲”定位，并明确给一位不符合流行音乐唱法的选手打了低分。

限于篇幅没必要再多引了，从中以反映出几个问题五十年代“土”、“洋”之争，似乎又要有卷土重来之势，有人热衷于某一学派所形成的共性称之为“中国民族声乐”、“自己的体系”，凡运用传统民间唱法没经过“洋包装的都斥之为不科学”“是喊”，不知这些人怎样评价王昆一类歌唱家！不知怎么看待“民歌大王”贺玉堂！不知怎么看待骆玉笙、李世济、于魁智、孟广禄等千千万万有成就的各剧种、曲种、民歌的演唱家的“科学性”！我真为李琼喊冤，第八届比赛他吓得跑进了“通俗组”拿了个三等奖。最后群众评了个“最受欢迎的歌手”，又得了个“特等奖”。今天轻信了“民族唱法多样化”的许诺，来到了民族组，结果被挤出了决赛圈。我认为，那天发挥的不错称得上声情并茂。当然他还年轻，还有不足，还需要进一步完善和提高，评为不应该用“不科学”、“是喊”连决赛权都不给，相比之下，7月2日场外评论，金铁林教授指着五位刚赛完的选手高兴地说：“这三个是我的学生，那个是我学生的学生。”如此比例还讲什么“多样化”！在此应该强调，我十分佩服金教授对中国民族声乐发展的贡献，但我更佩服像王品素那样，依照学生的条件，认真研究总结中国各地方剧种、曲种民歌的优秀唱法，培养出像才旦卓玛、何纪光这样迥然有别的歌唱家。

诚然，“美声唱法”唱中国歌曲，怎么国际化？因为中国音乐的旋法、中国语言的字音，照搬意大利的唱法是不行的，即唱不清中国字，也抒不出中国情，更得不到中国广大老百姓的赏识。按照国际化的道路走下去，还有人下功夫练中国歌吗？唱不好中国歌曲怎么在中国为大多数老百姓服务。殷秀梅深情的感谢沈湘教授对她的告诫：“一定要唱好中国歌曲，保持自己的特色。”我想，听了这段话的中国老百姓都会感谢沈湘教授，还有喻宣萱、周小燕、张权等教授，他们不仅培养了一批在国外拿大奖的“国际化”歌唱家，而且以毕生的经历培养出像殷秀梅、关牧村、李双江等倍受中国老百姓欢迎的歌唱家，对此，千万不要走回头路。